MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898763172 · doi:10.7417/ct.2018.2087

Direct access in physical therapy: a systematic review.

2019· review· en· W2898763172 sur OpenAlexaffabout
Daniele Piscitelli, Mariusz P. Furmanek, Roberto Meroni, Leonardo Pellicciari

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLMEDLINEReferralPhysical therapyHealth careCohort studyFamily medicineInclusion (mineral)Patient satisfactionPsychological interventionInternal medicineSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Grooving evidence suggests that patients could have Direct Access (DA) to physiotherapy. It represents a new model of care, which might lead to improve patients' health status and decrease cost services for healthcare compared with a secondary care referral pathway. The aim of this study is to explore the evidence regarding feasibility, effectiveness, costs, safety and patient satisfaction through DA compared to other organizational models. METHODS: A systematic review was carried out through MEDLINE, CINAHL, and EMBASE databases from their inceptions until March 2018 using keywords related with DA. All articles in English, Italian or Polish comparing the modality of DA with any other organizational modality were included. Two reviewers independently selected eligible studies, extracted the data, and assessed methodological quality using the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies. RESULTS: 1593 articles were initially identified, and thirteen studies met the inclusion criteria. The mean NOS score for study quality was 6.4 ± 1.4 out of a possible total score of nine points. Patients impairments and health care status, were similar through all studies. DA showed less number of physiotherapy treatments, visits to physician, imaging performed and required fewer non-steroidal anti-inflammatory drugs and secondary care. Patients were more satisfied with the service in comparison to the group referred by the physician. and costs per subject were lower. DA patients were younger, with a higher level of education; mostly, they presented a less severe clinical condition and a more acute pathologies related to the spine. No harms were reported. Only one study assessed the clinical safety of the DA. CONCLUSION: The findings suggest that DA to physiotherapy is feasible considering the clinical and economic point of view. However, more research is still needed due to the low evidence of the reviewed studies and to explore the clinical safety of DA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207