MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898768503 · doi:10.1108/jmd-12-2017-0404

Identifying high potentials early: case study

2018· article· en· W2898768503 sur OpenAlexaff
Igor Kotlyar

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOnboardingLeadership developmentOriginalityEconomic shortageTransactional leadershipValue (mathematics)NeuroleadershipIdentification (biology)ManagementPublic relationsShared leadershipPsychologyPolitical scienceSociologyQualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Driven by a shortage of leadership capacity, companies are seeking to identify leadership talent earlier. Some companies are introducing programs to identify leadership potential among university students and then hire “high potentials” directly into management designate roles. The purpose of this paper is to explore one such early-stage leadership development program. Currently, little information is available about these initiatives. Design/methodology/approach Case study based on interviews with 18 managers and director of HR and archival employee records. Findings This case study provides a detailed description of an early-stage leadership identification and development program. This program has been developed to identify leadership talent among senior university students prior to hiring and onboarding, provide support, training and development and fast-track them into leadership positions. The study provides insight into the challenges and effectiveness of an early-stage leadership program and offers some practical implications. Originality/value To the author’s knowledge, this is the first study to document a leadership development program that identifies “high potentials” among university students for the purpose of developing them into company leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management DevelopmentMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207