MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898776189 · doi:10.3148/69.1.2008.32

<i>Gaining Entry-level Clinical Competence</i>Outside of the Acute Care Setting

2008· article· en· W2898776189 sur OpenAlexaffvenue
Daphne Lordly, Janette Taper

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipCompetence (human resources)Acute careNursingMedicineClinical PracticeEntry LevelMedical educationHealth carePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, an emphasis has been placed on dietetic interns' attainment of entry-level clinical competence in acute care facilities. The perceived risks and benefits of acquiring entry-level clinical competence within long-term and acute care clinical environments were examined. The study included a purposive sample of recent graduates and dietitians (n=14) involved in an integrated internship program. Study subjects participated in in-depth individual interviews. Data were thematically analyzed with the support of data management software QSR N6. Perceived risks and benefits were associated with receiving clinical training exclusively in either environment; risks in one area surfaced as benefits in the other. Themes that emerged included philosophy of care, approach to practice, working environment, depth and breadth of experience, relationships (both client and professional), practice outcomes, employment opportunities, and attitude. Entry-level clinical competence is achievable in both acute and long-term care environments; however, attention must be paid to identified risks. Interns who consider gaining clinical competence exclusively in one area can reduce risks and better position themselves for employment in either practice area by incorporating an affiliation in the other area into their internship program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207