Of Climate and Weather: Examining Canadian Farm and Livestock Organization Discourses from 2010 to 2015
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Producer organizations representing Canada’s farm and livestock sectors are powerful change agents and advocates for their industries, particularly during challenging times such as climate- or weather-related hardships. Such organizations have a complex role: engaging with policy-makers, as well as their memberships and the public, to pursue the interests of their specific communities. This paper includes an examination of how farm producer organizations communicate about climate and weather to these various audiences, and the specific needs and recommendations they advance. Of particular interest are commodities related to pasture-based grazing, which is underrepresented in the climate adaptation literature. A collection of 95 publicly available documents is analyzed, representing a snapshot of climate- and weather-related public and policy engagement of Canadian and Albertan farm and livestock producer organizations from 2010 to 2015. Qualitative coding by scale, commodity, and audience revealed three significant patterns within this exploratory study. First, while national “umbrella” organizations speak climate to government, Alberta-based livestock/forage organizations speak to their members with a focus on weather. Second, while the two national umbrella organizations examined are politically divergent, they appear to be united on the topic of climate change. Third, common ground was also found between climate and weather discourses around on-farm management, specifically rotational grazing. These three patterns reveal a disjointed dialogue within the Canadian farm and livestock sectors on topics of climate adaptation and mitigation, as well as opportunities for future cooperation, and the need for further research on farm organization beliefs and their capacity to create/manage climate knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».