Alternative Dispute Resolution Mechanisms to Define Aboriginal Parcel Boundaries in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this research was to explore strategic options for alternative boundary dispute resolution (ABDR) mechanisms that improve non-treaty boundary determination for First Nations in Canada by rebalancing the power relationships with government to relieve the comprehensive claims backlog. The comprehensive claims process concerns the negotiation of modern treaties between First Nations and the Canadian government and includes boundary determination. Boundary determination needs to balance the land interests of Aboriginal Peoples and government. This is informed by the seminal case, Tsilhqot’in Nation v. British Columbia, [2014] SCC 44, where the Supreme Court of Canada said that traditional use informed boundary determination and relied on non-treaty boundary determination to grant Aboriginal title within Canada’s cadastre for the first time. A review of the literature found that a Canadian Alternative Boundary Dispute Resolution (ABDR) mechanism may assist boundary determination in comprehensive claims if it is structured to (i) include expert panels, (ii) apply both common law and Indigenous legal principles, and (iii) innovate by accommodating Aboriginal legal boundary principals. A graduated spectrum of diminishing rights was also described as a framework for Aboriginal traditional use lands within ABDR. The method of Barry (1999) that coupled induction with a descriptive narrative method was adapted to this research using twenty-two semi-structured interviews of seven First Nations in Canada and fifteen non-Aboriginal Canadians familiar with non-treaty boundary determination. Responses were coded into themes and ranked using an ordinal scale to support interpretation of the interview data and triangulation between the participants. It was found that a quasi-judicial framework may be established that is only reviewable by superior courts of appeal by developing a novel ABDR mechanism that empanels experts on Aboriginal law and issues who are culturally sensitive to Aboriginal Peoples. It should also utilize land surveyors in the field to walk the boundaries. By induction, it also found that a quasi-judicial ABDR mechanism may be viable within the Surveyor General Branch if this department is moved out of Natural Resources Canada where it could be expected to have greater autonomy and perceived independence by Aboriginal Peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,011 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».