MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898788579 · doi:10.3138/ctr.176.006

<i>Speculative Scores</i> | Moving Together, 22 Ways

2018· article· en· W2898788579 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Justine A. Chambers, Alana Gerecke

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSpatial and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureCognitive reframingMovement (music)ChoreographyEmbodied cognitionDynamics (music)AestheticsSociologyVisual artsDanceComputer scienceArtPsychologySocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Moving Together, 22 Ways, Justine A. Chambers and Alana Gerecke offer twenty-two choreographies of the everyday, each an invitation for other bodies to take up and explore. These choreographies approach assemblies in motion, itinerant assemblies that spread and gather before they have time to settle. The assemblies these scores propose are speculative choreographies worked through the flesh. They register relationships to the built environment and to the bodies that populate those environments as fleeting and kinaesthetic, embodied knowledge on the move. Drawing from their respective practices and fixations, Chambers and Gerecke take up the choreographic invitations built into the architecture of specific places: Canadian sidewalks, transit platforms, intersections, elevators, and public squares. They insist: if objects choreograph us, and if the city functions as an architecture of assembly, then it is worth thinking seriously—and kinaesthetically—about how the objects that constitute our public spaces move us and shape our interactions. The scores engage with unspoken movement expectations that structure these places by offering subtle shifts to the formal arrangements of assembly each site invites. In other words, these twenty-two scores reframe and rework the dances that are already there, the social choreographies found all around.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,020
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetSpatial and Cultural StudiesTravaux en français237 207