Supporting the information journey of students with disabilities through accessible learning materials
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to suggest how the information journey of students with disabilities could be facilitated, by first revealing the existence of inaccessible formats such as Portable Document Format (PDF) and then suggesting the inclusion of alternative formats of accessible learning materials, thus improving retrieval. Design/methodology/approach A sample of 400 articles published over 10 years (2009-2018) from four journals are selected and analysed for accessibility against the Web Content Accessibility Guidelines WCAG 2.0 by using automated accessibility checkers, a screen reader and manual human expertise. The results are presented and recommendations made on improving accessibility. Findings The findings suggest that the PDF versions of the selected journal articles are not accessible for screen reader users but could be improved by adopting accessible and inclusive practices. Including alternative formats of the learning materials could help support the student information journey. Research limitations/implications The results of the study might not be very representative of all the articles in the journals given the small sample size. Additionally, the criteria used in the study do not consider all existing disabilities. Thus, although the PDFs may be inaccessible for some people with disabilities, they may be accessible to others. Practical implications Given that PDFs seem to be the preferred format of journal articles online, there is potential for a difficult information journey for some students due to the limitations posed by inaccessibility of the PDFs. Thus, it is recommended to include alternative formats which could be more accessible, giving the student the choice of accessing the learning materials in their preferred format. Social implications If students are unable to access the learning materials that are required for their course, this could lead to poor grade, which might negatively affect the students’ morale. In some cases, some students might drop out. Originality/value This study analyses the accessibility of learning materials provided by a third party (journal publishers) and how they affect the student, something that is not usually given much importance when research in accessibility is carried out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».