MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898796857 · doi:10.7939/r38s4k06q

Lessons on Recovery through Examination of a Peer-Based Housing Support Project

2016· article· en· W2898796857 sur OpenAlexaboutno aff
Giri R. Puligandla

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Peer-based housing support for people with severe mental illness who are at risk of homelessness is a promising, though understudied, intervention approach. OBJECTIVES: To examine how well an Edmonton pilot project implementing peer-based housing supports addressed factors contributing to independent living and recovery as described within its program design and logic model. METHODS: Retrospective chart review of case files of 5 former clients described activities delivered by peer workers and other pilot project staff. Semi-structured interviews with 4 former clients and 8 mental health therapists characterized factors associated with the expected outcomes in the logic model. Project delivery was compared to the factors that were identified in the interviews to assess the extent to which delivery could achieve the intended outcomes. RESULTS: Case files provided evidence that activities of peer workers not only addressed areas in the program design but extended beyond it, including issues related to medications, wellness, and victimization, among others. Interview data revealed additional factors believed to influence the outcomes of interest. Contrary to the project’s logic model, these factors could be better organized as a “Recovery Wheel” ecological framework with five domains: personal, intrapersonal, interpersonal, institutional, and societal. CONCLUSION: The ecological framework that emerged from this study consolidates and highlights factors identified in published recovery models and reveals others, specifically in the personal domain (cognition, personality, upbringing, and history), that have not previously been included. Results suggest that peer workers contribute to recovery and independent living through application of their lived experience. Further research is required to confirm and expand the Recovery Wheel with a larger and more diverse sample, and to explore how lived experience can be mobilized to promote recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207