MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898827891 · doi:10.1001/jamapediatrics.2018.4052

Pedestrian Fatalities Associated With Halloween in the United States

2018· article· en· W2898827891 sur OpenAlexafffund
John A. Staples, Candace Yip, Donald A. Redelmeier

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaSunnybrook Health Science CentreCentre for Advancing Health Outcomes
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthVancouver Coastal Health Research Institute
Mots-clésMedicinePedestrianEnvironmental healthAdministration (probate law)Medical emergencyInjury preventionOccupational safety and healthSuicide preventionPoison controlTransport engineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

differences in ED diagnoses was determined by the adjusted F, a variant of the second-order Rao-Scott adjusted 2 statistic. sults | Among the total population of 8 080 738 participants, 51.5% were boys, 76.0% were white, and 24.0% were Hispanic. Across all ED diagnoses, boys and girls did not have statistically significant differences in prevalence rates (Table ). Across all ED diagnoses, the overall prevalence rate was 1.4% (95% CI, 1.0%-1.8%). The prevalence of any OSFED diagnosis was 0.7% (95% CI, 0.5%-1.0%). The prevalence of AN was 0.1% (95% CI, 0.0%-0.3%). No cases of BN were present in this sample. Finally, the prevalence of BED was 0.6% (95% CI, 0.4%-0.9%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207