MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898833298 · doi:10.4043/29158-ms

Protection of Subsea Assets Using an Iceberg Protection Structure

2018· article· en· W2898833298 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensCentre For Cold Ocean Resources Engineering
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubseaIcebergSubmarine pipelineMarine engineeringEngineeringSeabedStructural engineeringGeotechnical engineeringGeologySea iceOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For oil and gas projects offshore Newfoundland, Canada, subsea structures are generally placed in excavated drill centres which lower the equipment below the natural mudline, protecting the equipment from damage due to iceberg impact. This paper introduces a concept of protecting this equipment by utilizing a concrete structure affixed to the seabed using hammer driven piles. Iceberg loads have been assessed utilizing a Monte Carlo iceberg contact model and a modified version of the Iceberg Load Software (ILS) developed for regions offshore eastern Canada. The Subsea Iceberg Protection Structure (SIPS) was designed using post-tensioned concrete construction. Preliminary concrete design in addition to pile capacity design is performed utilizing FE analysis. Using a hammer driven piled system, the maximum lateral resistance capacity can be determined in addition to the maximum impact energy absorption. The internal Subsea Production System (SPS) system has been designed to specifically fit inside the SIPS while maintaining full ROV access for operation, maintenance and future well intervention. The SIPS was designed as an L1 structure in accordance with ISO 19906. This includes impact from free floating and gouging icebergs. The design load for this impact event was calculated based on energy absorbed through ice crushing. The deformation and global movement of the SIPS was not considered as part of the energy absorption mechanism. The maximum ice crushing design load on the SIPS was determined for four locations on the Grand Banks offshore Eastern Canada. In addition to the structural design of the SIPS, the piling system was analysed to determine the maximum capacity. The total lateral resistance was determined using a combination of a continuum model and a structural beam model (P-y method). The global movement was less than the maximum allowable deformation of the structure. The structure is therefore considered fit for purpose. The projected construction and installation cost of this structure shows the potential for reduced costs compared to an excavated drill centre, thereby increasing the feasibility of potential tie-backs. Using updated knowledge regarding iceberg size and geometry, areal density and ice strength, the analysis and design presented in this paper suggests that it may be more economical to install protection structures rather than dredge excavated drill centres, for marginal fields. In addition, the advancement of the internal SPS system is such that the equipment footprint is compact, requiring limited space within the SIPS. This paper provides the necessary information to show that installing a structure to protect subsea equipment is technically achievable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle