The Effect of Age of Initiation of Cannabis Use on Psychosis, Depression, and Anxiety among Youth under 25 Years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study was conducted to review the current state of evidence on the association between age of initiation of cannabis use and symptoms of psychosis, depression, or anxiety among youth under 25 years of age. METHODS: We conducted a systematic review of articles published prior to March 2018 by searching OVID MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, and the references of included studies. We included comparative studies (cohort, case-control, cross-sectional) that reported on cannabis use in persons <25 years of age (exposure) and symptoms of psychosis, depression, or anxiety (outcome). We narratively synthesized the studies according to design (cohort, etc.) and psychiatric outcome. We used the Newcastle-Ottawa Scale to assess risk of bias. RESULTS: Of the 534 citations identified through the literature search, 23 met the eligibility criteria and were included in this review. With psychosis as the outcome, all except one study found that earlier cannabis use was generally associated with higher risks. With depression/anxiety as the outcome, 6 of the 11 included studies reported findings indicating that earlier use of cannabis was linked to higher symptom levels. CONCLUSION: In persons <25 years old, greater cannabis use is associated with more psychological symptoms, especially among those with a predisposition or existing vulnerability to such outcomes (Oxford Centre for Evidence-Based Medicine level 3 or 4). Policy makers need to consider the adverse effects of cannabis use in youth when planning a public health approach to cannabis legalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».