Neutrophil to lymphocyte ratio predicts island sign in patients with intracranial hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
Our previously studies indicated that inflammatory responses are involved in the hematoma expansion (HE) after intracranial hemorrhage (ICH) ictus. Here, we aim to evaluate the correlations among the ratio of neutrophil to lymphocyte ratio (NLR), HE, and island sign in patients with ICH.Patients with spontaneous ICH were retrospectively included. Clinical characteristics, imaging features, and laboratory parameters were obtained. Multivariable analysis was performed to evaluate the association of NLR with HE or island sign. Receiver-operator analysis was also used to estimate their predictive abilities for HE and its imaging features.A total of 279 patients were enrolled in present study, and 78 patients had early hematoma growth, while 43 of them exhibited island sign. Elevation of both leukocyte (odds ratio [OR] 1.136, 95% confidence interval [CI] 1.037-1.245, P < .01) and neutrophil absolute numbers (OR 1.169, 95% CI 1.065-1.284, P < .01), as well as reduction of lymphocyte counts (OR 0.052, 95% CI 0.016-0.167, P < .01) were strongly associated with the existence of island sign. Moreover, despite the predictive ability of NLR on the existence of island sign (OR 1.063, 95% CI 1.036-1.090, P < .01), it also showed the best predictive accuracy (sensitivity 76.74%, specificity 79.66%, positive predictive value 40.70%, negative predictive value 94.90%, area under the curve 0.817) by comparing with peripheral leukocyte counts.The NLR could be used as an independently marker for reflecting the island sign in patients with ICH. Our findings indicated that systemic inflammatory responses might be involved in the pathologic process of active bleeding in cerebral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».