MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898859555 · doi:10.1109/embc.2018.8512285

Fully Convolutional DenseNets for Segmentation of Microvessels in Two-photon Microscopy

2018· article· en· W2898859555 sur OpenAlexafffund
Rafat Damseh, Farida Chériet, Frédéric Lesage

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSegmentationConvolutional neural networkMicroscopyTwo-photon excitation microscopyArtificial intelligenceComputer scienceOptical microscopeComputer visionMultiphoton fluorescence microscopeImage segmentationDeep learningPattern recognition (psychology)PhotonOpticsMaterials scienceBiomedical engineeringPhysicsMedicineFluorescence microscopeScanning electron microscope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Segmentation of microvessels measured using two-photon microscopy has been studied in the literature with limited success due to uneven intensities associated with optical imaging and shadowing effects. In this work, we address this problem using a customized version of a recently developed fully convolutional neural network, namely, FC-DensNets. To train and validate the network, manual annotations of 8 angiograms from two-photon microscopy was used. Segmentation results are then compared with that of a state-of-the-art scheme that was developed for the same purpose and also based on deep learning. Experimental results show improved performance of used FC-DenseNet in providing accurate and yet end-to-end segmentation of microvessels in two-photon microscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207