Regression of Sebaceous Carcinoma of the Eyelid after a Small Incisional Biopsy: Report of Two Cases
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report 2 cases of regression of sebaceous carcinoma of the eyelid after a small incisional biopsy. METHODS: Clinical, imaging, and histopathological findings are presented, with a literature review on regressing ocular tumors. RESULTS: Our first patient was a 79-year-old man who presented with a 10-month history of progressive left upper eyelid ptosis caused by an eyelid tumor with orbital involvement and confirmed on magnetic resonance imaging. Our second patient was a 70-year-old woman who presented with ptosis with a left upper eyelid mass. Both patients underwent a small incisional biopsy of their lesion. The histopathological diagnoses in both cases were consistent with sebaceous carcinoma. Both patients refused exenteration. Follow-up clinical examination and imaging disclosed total regression of the ptosis and of the neoplasm with no sign of recurrence in both patients over a 4-year period for Case 1 and a 7-year period for Case 2. CONCLUSION: Regression following incisional biopsy of basal cell, squamous cell, and Merkel cell carcinoma, including of the eyelid, is well documented. To the best of our knowledge, our 2 cases of sebaceous carcinoma are the first to be reported with total involution clinically and on imaging of the tumor following partial incisional biopsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».