MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898864587 · doi:10.7939/r32v2cg2n

Exploring Community Treatment Orders: An Institutional Ethnographic Study

2015· article· en· W2898864587 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole Snow

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographySociologyPolitical scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community Treatment Orders (CTOs) involve mandated community treatment for individuals with severe, persistent mental disorders. The use of CTO legislation in Newfoundland and Labrador (NL), Canada is explored in this study through institutional ethnography (IE). This method is used by researchers seeking to elucidate everyday life experiences that occur within an institution. According to IE, the everyday work of individuals is coordinated and organized by social structures and discourses known as ruling relations that are inherent within an institution. These ruling relations exist often without our overt knowledge or awareness. One of the main findings in this study is that CTOs are socially organized to focus on legal issues of public safety and accountability. Worries about the possible risks to the public of severe, persistent mental illness supersede the therapeutic implications of the CTO. While health professionals’ activation of the CTO proceeds as though it is focused on treatment and recovery, the therapeutic interests are subordinate to the politico-legal interests of government. Informants in this study included family members, nurses and other healthcare team staff, managers, bureaucrats, and legal experts who had experience with CTOs. Data were collected through interviews and document review and examined for evidence of the social web of practices (ruling relations). The actual process of using the CTO legislation was mapped, highlighting the many points at which decisions were being made based on varying interpretations of the legislation. A number of disjunctures, or moments of incongruousness, were found. What the informants described as actually happening with the use of CTO legislation was sometimes in conflict with what they expected to happen, or with what the legislation identified as “suppose to happen”. Nurses’ professional ideology was also challenged in that nurses’ “therapeutic” actions often resulted in practices organized by the legislation that were at odds with the interests of patients and their families. The results of this study offer important insights about the use of CTOs in NL and should be of considerable interest to nurses and other health professionals, advocacy groups, families, and individuals with mental health concerns. It is hoped that increasing awareness to these social structures and disjunctures will foster a greater understanding of the challenges facing mental health nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207