MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898878552 · doi:10.1145/3272036.3272043

Distributed SDN Controller Placement Using Betweenness Centrality & Hierarchical Clustering

2018· article· en· W2898878552 sur OpenAlexaff
Khaled Alhazmi, Abdallah Moubayed, Abdallah Shami

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesKing Abdulaziz City for Science and Technology
Mots-clésBetweenness centralityComputer scienceSoftware-defined networkingDistributed computingCluster analysisForwarding planeController (irrigation)Latency (audio)Network managementCentralityComputer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software-defined networking (SDN) separates the control plane from the data plane. This simplifies network management and provides flexibility to the network administrator. Such an architecture can be implemented in various types of networks including wide-area networks and vehicular networks. Two different approaches are possible for the control plane, namely the centralized controller approach and the distributed multiple controllers approach. For efficient network management in a large distributed network, the location and number of controllers should be optimized to provide the service providers desired system performance. This paper proposes a new framework that solves the SDN controller placement problem by combining both the hierarchical clustering and betweenness centrality concepts (denoted as HC-BC). The performance of the proposed framework is evaluated using a real-world network and compared to three other algorithms in terms of worst-case switch-to-controller latency and domain imbalance. The simulation results show that the proposed HC-BC framework achieves the best compromise between the latency and the domain imbalance between different clusters, with the added advantage of having lower computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207