MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898883116 · doi:10.1021/acs.chemrev.8b00294

Radioactive Main Group and Rare Earth Metals for Imaging and Therapy

2018· review· en· W2898883116 sur OpenAlexafffund
Thomas I. Kostelnik, Chris Orvig

Notice bibliographique

RevueChemical Reviews · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésChemistryMedical physicsPositron emission tomographyNeuroscienceNanotechnologyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiometals possess an exceptional breadth of decay properties and have been applied to medicine with great success for several decades. The majority of current clinical use involves diagnostic procedures, which use either positron-emission tomography (PET) or single-photon imaging to detect anatomic abnormalities that are difficult to visualize using conventional imaging techniques (e.g., MRI and X-ray). The potential of therapeutic radiometals has more recently been realized and relies on ionizing radiation to induce irreversible DNA damage, resulting in cell death. In both cases, radiopharmaceutical development has been largely geared toward the field of oncology; thus, selective tumor targeting is often essential for efficacious drug use. To this end, the rational design of four-component radiopharmaceuticals has become popularized. This Review introduces fundamental concepts of drug design and applications, with particular emphasis on bifunctional chelators (BFCs), which ensure secure consolidation of the radiometal and targeting vector and are integral for optimal drug performance. Also presented are detailed accounts of production, chelation chemistry, and biological use of selected main group and rare earth radiometals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations468
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical ReviewsMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207