MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898888457 · doi:10.1002/gps.5016

Cognitive tests for the detection of mild cognitive impairment (MCI), the prodromal stage of dementia: Meta‐analysis of diagnostic accuracy studies

2018· review· en· W2898888457 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrinity College, University of Oxford
Mots-clésDementiaProdromeMontreal Cognitive AssessmentMeta-analysisCognitionDiagnostic accuracyCognitive impairmentCognitive testMemory clinicPsychologyMedicineClinical psychologyAudiologyPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mild cognitive impairment (MCI) is regarded as a prodrome to dementia. Various cognitive tests can help with diagnosis; meta-analysis of diagnostic accuracy studies would assist clinicians in choosing optimal tests. METHODS: We searched online databases for "mild cognitive impairment" and "diagnosis" or "screening" from 01/01/1999 to 01/07/2017. Articles assessing the diagnostic accuracy of a cognitive test compared with standard diagnostic criteria were extracted. Risk of bias was assessed. Bivariate random-effects meta-analysis was used to evaluate sensitivity and specificity. RESULTS: Eight cognitive tests (ACE-R, CERAD, CDT-Sunderland, IQCODE, Memory Alteration Test, MMSE, MoCA, and Qmci) were considered for meta-analysis. ACE-R, CERAD, MoCA, and Qmci were found to have similar diagnostic accuracy, while the MMSE had lower sensitivity. Memory Alteration Test had the highest sensitivity and equivalent specificity to the other tests. DISCUSSION: Multiple cognitive tests have comparable diagnostic accuracy. The Memory Alteration Test is short and has the highest sensitivity. New cognitive tests for MCI diagnosis should not be compared with the MMSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle