MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898919684 · doi:10.1123/jtpe.2018-0028

Examining the Impact of a Teaching Games for Understanding Approach on the Development of Physical Literacy Using the Passport for Life Assessment Tool

2018· article· en· W2898919684 sur OpenAlexaffabout
James Mandigo, Ken R. Lodewyk, Jay Tredway

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Physical Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationPsychologyLiteracyPhysical fitnessHealth literacyMedical educationGerontologyMathematics educationPedagogyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this study was to investigate the impact of an 8-week after-school intramural program that adopted a Teaching Games for Understanding (TGfU) approach to facilitate the development of elementary-school-aged children physical literacy. Methods: Using Physical and Health Education Canada’s Passport for Life tool, 22 participants took part in a battery of assessments consistent with characteristics of physical literacy. These measures were (a) active participation, (b) living skills, (c) fitness skills, and (d) movement skills. Each category of assessment included three submeasures for a total of 12 indicators of physical literacy. Participants were assessed at the beginning of the PlaySport Intramural Program and then 8 weeks later following participation in a series of after-school TGfU lessons designed using the PlaySport program. Results: Of the 12 indicators of physical literacy, the majority of participants reported higher scores at the end program for 10 of the indicators. Significant (p < .004) improvements were seen in balance and stability skills, cardiovascular endurance, participation in diverse environments, and interest in participating in diverse activities. No improvements were seen in kicking skills and interacting with others. Discussion/Conclusion: These results provide support for the hypothesis that the use of pedagogical approaches such as TGfU can be effective at facilitating certain components of children’s development of physical literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching in Physical EducationMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207