MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898924560 · doi:10.21475/ajcs.18.12.09.pne1243

Competitiveness of wood pulp in the international market

2018· article· en· W2898924560 sur OpenAlexaboutno aff
Philipe Ricardo Casemiro Soares, Gustavo Silva de Oliveira, Julio Peretti da Silva, Luís Henrique Ferrari, Erone dos Santos, Maria Raquel Kanieski, Jean Alberto Sampietro

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Crop Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Food Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerfindahl indexAgricultural economicsPulp (tooth)Index (typography)Market concentrationMarket shareGini coefficientEconomicsMarket competitionPulp and paper industryInequalityBusinessMathematicsMarket economyEconomic inequalityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, Brazil is the third largest exporter of wood pulp.The objective of present study is to analyze the market competition in the international market of wood pulp in terms of concentration and inequality during the period from 2002 to 2014.Monetary values of exports were collected on the UNCONTRADE database and deflated afterwards, considering 2012 as the base year.The Hirschman-Herfindahl Index (HHI) was used for measuring market concentration, while inequality was measured by the Gini Index (G).The world market for pulp showed a low concentration with HHI varying from 0.0918 to 0.1327, indicating an increasing participation of countries in the studied market.However, results showed that United States, Canada, Brazil, Sweden and Chile dominate the market as the Gini index number varied from 0.8874 to 0.9349.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Crop ScienceMême sujetAgricultural and Food SciencesTravaux en français237 207