MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898934192 · doi:10.1111/iwj.13011

Towards algorithm‐enabled home wound monitoring with smartphone photography: A hue‐saturation‐value colour space thresholding technique for wound content tracking

2018· article· en· W2898934192 sur OpenAlexaff
Runjie Bill Shi, Jimmy Qiu, Vincent Maida

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemUniversity Health NetworkMcMaster UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingHueComputer visionSegmentationArtificial intelligenceMedicinePhotographyComputer scienceColor spaceBiomedical engineeringImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated tracking of wound-healing progress using images from smartphones can be useful and convenient for the patient to perform at home. To evaluate the feasibility, 119 images were taken with an iPhone smartphone during the treatment of a chronic wound at one patient's home. An image analysis algorithm was developed to quantitatively classify wound content as an index of wound healing. The core of the algorithm involves transforming the colour image into hue-saturation-value colour space, after which a threshold can be reliably applied to produce segmentation using the Black-Yellow-Red wound model. Morphological transforms are used to refine the classification. This method was found to be accurate and robust with respect to lighting conditions for smartphone-captured photos. The wound composition percentage showed a different trend from the wound area measurements, suggesting its role as a complementary metric. Overall, smartphone photography and automated image analysis is a promising cost-effective way of monitoring patients. While the current setup limits our capability of measuring wound area, future smartphones equipped with depth-sensing technology will enable accurate volumetric evaluation in addition to composition analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207