MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898950903 · doi:10.1051/matecconf/201819903002

Outdoor exposure site testing for preventing Alkali-Aggregate Reactivity in concrete – a review.

2018· article· en· W2898950903 sur OpenAlexaff
Benoît Fournier, Jan Lindgård, Børge Johannes Wigum, Ingmar Borchers

Notice bibliographique

RevueMATEC Web of Conferences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlkali–silica reactionCementitiousAlkali–aggregate reactionDurabilityAggregate (composite)Service lifeEnvironmental scienceForensic engineeringComputer scienceEngineeringMaterials scienceReliability engineeringCementComposite materialDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alkali-silica reaction (ASR) is a deleterious chemical reaction affecting the durability and service life of concrete structures worldwide. Specifications and recommendations were produced in many countries to ensure that non-reactive aggregates are used in concrete construction or, when reactive aggregates must be used, appropriate preventive measures are implemented. Such recommendations, especially those related to the use of supplementary cementitious materials (SCM) to prevent ASR, are generally based on laboratory investigations, but preferably on field performance surveys of concrete structures where such measures have been implemented. Over the past 50 years, outdoor exposure sites have been developed in several countries with the objective of validating data obtained from laboratory testing for various combinations of reactive aggregates and SCM, as well as for determining long-term performance of specific mix designs. This paper reviews worldwide efforts regarding outdoor exposure site testing for ASR prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMATEC Web of ConferencesMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207