MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898955001 · doi:10.1002/mds.27488

Pimavanserin for Parkinson's Disease psychosis: Effects stratified by baseline cognition and use of cognitive‐enhancing medications

2018· article· en· W2898955001 sur OpenAlexaff
Alberto J. Espay, Michael T. Guskey, James C. Norton, Bruce Coate, Joaquín A. Vizcarra, Clive Ballard, Stewart A. Factor, Joseph H. Friedman, Anthony E. Lang, Niccole J. Larsen, Candace Andersson, Doral Fredericks, Daniel Weintraub

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthACADIA Pharmaceuticals
Mots-clésPsychosisConcomitantAdverse effectAntipsychoticInternal medicineDementiaMedicinePsychologyPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: PD psychosis is often associated with cognitive impairment, including dementia, and involves dopaminergic, serotonergic, and cholinergic mechanisms. OBJECTIVE: To evaluate the differential effect of the antipsychotic pimavanserin, a selective serotonin 2A receptor inverse agonist, in PD psychosis patients with versus without cognitive impairment and in those receiving versus not receiving cognitive-enhancing medications. METHODS: Data from the pivotal randomized clinical trial of pimavanserin for PD psychosis were stratified by (1) screening MMSE score as cognitively impaired (21-24) versus unimpaired (≥25) and (2) concomitant use versus nonuse of cognitive-enhancing medications. The primary outcome measure was change in the PD-adapted Scale for the Assessment of Positive Symptoms. RESULTS: Mean (pimavanserin vs. placebo) change from baseline was larger in the cognitively impaired (n = 50; -6.62 vs. -0.91; P = 0.002) versus the cognitively unimpaired (n = 135; -5.50 vs. -3.23; p = 0.046) group. The comparable change was -6.04 versus -2.18 (P = 0.012) and -5.66 versus -3.15 (P = 0.041) in patients treated (n = 69) and not treated (n = 116) with concomitant cognitive-enhancing medication. Pimavanserin was similarly tolerated across all cognitive groups with no additional safety concerns identified. Overall adverse event rates were comparable across the concomitant cognitive-enhancing medication groups; however, rates of serious adverse events and discontinuations attributed to adverse events were increased in patients taking cholinesterase inhibitors. CONCLUSIONS: The antipsychotic effect of pimavanserin is robust in PD patients with cognitive impairment and may be enhanced by concomitant cognitive-enhancing medication use. Future prospective studies are needed to confirm these preliminary findings. © 2018 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207