SEQUENTIAL PNEUMATIC RETINOPEXIES FOR THE TREATMENT OF PRIMARY INFERIOR RHEGMATOGENOUS RETINAL DETACHMENTS WITH INFERIOR BREAKS
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate a new approach of sequential pneumatic retinopexies for the management of inferior rhegmatogenous retinal detachments (RD) with inferior breaks. METHODS: Multicenter retrospective consecutive case series of inferior RDs caused by retinal breaks located within the inferior 4 clock hours treated with sequential pneumatic retinopexies, 24 to 48 hours apart. A total of 26 patients with inferior RDs secondary to one or more breaks between the 4 o'clock and 8 o'clock meridians were included from September 2007 to February 2012. RESULTS: The mean follow-up duration was 35.3 weeks. Anatomical success at 8 weeks was achieved in 65.4% of all patients (including those with giant retinal tear and patients with previous RD in the study eye). When excluding patients with giant retinal tear and previous RD in the study eye, the anatomical success rate increased to 70%. Overall, the mean visual acuity improved from 1.00 logMAR (Snellen equivalent 20/200) at baseline to 0.38 logMAR (Snellen equivalent 20/50) at last follow-up. CONCLUSION: Sequential pneumatic retinopexy offers a new viable surgical option for the treatment of RDs secondary to inferior breaks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».