MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898966767 · doi:10.1115/detc2018-85477

Numerical Assessment of 2D Aeroacoustic Simulations for Landing Gear

2018· article· en· W2898966767 sur OpenAlexaff
Sultan Alqash, Kamran Behdinan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Acoustics in Jet Flows
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerodynamicsLanding gearNoise (video)FluentFlow (mathematics)SolverTurbulenceComputational fluid dynamicsComputer simulationReynolds numberCylinderAcousticsComputer scienceAerospace engineeringEngineeringSimulationMechanicsPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landing gears (LG) are primarily designed to support the entire loads of an aircraft during landing, taxiing, and taking off. From aerodynamic design prospective, many of the LG components are exposed to the air flow giving rise to what so-called aerodynamic noise. Numerical study of complex systems such as LG as a three-dimensional (3D) model is not only CPU and memory consuming, but also it is way beyond the demand of industries for quick estimate during the design stage [1–3]. To understand the underlying physics of the flow induced noise, a two-dimensional (2D) flow past a circular cylinder is simulated using ANSYS Fluent. Two different Reynolds numbers, Re = 150 and 90000 are examined. For low Re, two distinct numerical conditions relevant to steady and unsteady flow are simulated and compared to examine the effect of the time dependency on the acoustic field. At high Re, the acoustic field is computed using the built-in Ffowcs William and Hawkings (FW-H) acoustic analogy solver in Fluent. The results show the importance of including the unsteady state term to extract the flow data. The far-field noise prediction is found to be highly dependent on the location of the near-field data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerodynamics and Acoustics in Jet FlowsTravaux en français237 207