Evaluation of the Algorithmic Error of New Specification Tools for an ISO 14405-1:2016 Size
Notice bibliographique
Résumé
Due to machine tool imprecisions during manufacturing, the actual product cannot be the same as the nominal model. The product’s geometric variations influence the geometrical requirements of functionality and assembly [6, 8]; this remains a problem of industrial performance and plays a major role in the quality and cost of products; hence the need for a reliable strategy to evaluate errors in the final inspection of part quality. Among all the geometric characteristics, the circular characteristic is very common on most parts. Therefore, the measurement and evaluation of circularity with a high degree of accuracy is of utmost importance. Size, form and orientation are the basic descriptors of the geometric quality of the objects. The recent publication of ISO 14405-1: 2016 defines the size as the fundamental geometric descriptor; it described a new set of specification tools for the size of part characteristics that directly apply to the ideal geometry of the component [13]. These tools present new challenges for an inspector using a coordinate metrology system. The study of the influence of form defects on the identification of dimensional and geometrical requirements seems necessary. This paper studies four modifiers ISO 14405-1:2016 (Minimum circumscribed size (GN), Maximum recorded size (GX), least squares size Minimum (GG) and Minimum area (MZ)) will be studied. This paper presents simple and effective algorithms for evaluating the circularity error of a large number of points using four specification modifiers of ISO 14405-1:2016, and a study on the influence of measurement system strategies on different algorithms for the evaluation of these new specifications. An analysis software was developed to compare the sensitivity of different parameters (number of points, noise amplitude and circularity defect) on ISO 14405-1:2016 modifiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».