MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898991406 · doi:10.1093/ofid/ofy210.486

477. Trends in the Incidence of Community-Associated and Healthcare-Associated <i>Clostridium difficile</i> Infections in Quebec Over a 7-Year Period (2008–2015)

2018· article· en· W2898991406 sur OpenAlexaffabout
Veronica Zanichelli, Christophe Garenc, Jasmin Villeneuve, Danielle Moisan, Charles Frenette, Yves Longtin

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreCégep de Rivière-du-LoupUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du QuébecJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Clostridium difficileRate ratioConfidence intervalEpidemiologyPopulationPoisson regressionInternal medicinePediatricsAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clostridium difficile infections (CDI) affect hospitalized patients but also individuals in the community. The epidemiology of healthcare-associated (HA) CDI has received much scrutiny, but little is known regarding trends in the incidence rate of community-associated (CA) cases. We describe and compare long-term trends in the provincial incidence rate of CA-CDI and HA-CDI. Hospitalized patients with CA-CDI and HA-CDI were identified prospectively between April 2008 and April 2015 through the Quebec CDI surveillance program (QCISP), a network of 95 acute-care institutions using standardized case definitions. Hospitalized CDI cases are classified as CA if they occur within 3 days of admission or >4 weeks after any inpatient or outpatient care. CDI cases are defined as HA-CDI if they occurred >3 days after admission and up to 4 weeks following discharge. Trends in the incidence of HA-CDI and CA-CDI were compared using time series with segmented regression and Poisson law. Between 2008 and 2015, 28,850 CDI were detected in hospitalized patients. Of these, 4,481 (15.5%) were CA and 24,369 (84.5%) HA-CDI. The annual CA-CDI incidence rate increased by 35.2% from 0.51 to 0.68 per 100,000 population (incidence rate ratio [IRR] per 4-week period, 1.005; 95% confidence interval [CI], 1.004 to 1.006; P < 0.0001) whereas the incidence of HA-CDI remained stable from 6.6 to 7.0 per 10,000 patient-days (IRR per 4-week period, 1.000; 95% CI, 0.999 to 1.000; P = 0.23). There was a significant difference between the trends in incidence of CA-CDI and HA-CDI (IRR, 1.005; 95% CI, 1.004 to 1.006; P < 0.0001). Further analysis showed an inflection point in the incidence of HA-CDI in April 2011 with a reduction in slope (change in trend, IRR, 0.997; 95% CI, 0.995 to 0.999; P = 0.007). No concomitant change was seen in the trend of CA-CDI (change in trend, IRR, 0.997; 95% CI, 0.992 to 1.002; P = 0.2) despite a slight immediate change in level at inflection point (IRR, 1.131; 95% CI, 1.000 to 1.278; P = 0.05). Between 2008 and 2015, the provincial incidence of hospitalized CA-CDI has significantly increased while the incidence rate of HA-CDI has remained relatively stable. Further studies are required to investigate the factors underlying this increase. Y. Longtin, Merck: Grant Investigator, Research grant. Becton Dickinson: Grant Investigator, Grant recipient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207