MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898991763 · doi:10.24908/iqurcp.11717

8. Chromebooks vs. Printed Books – Exploring Influences on Students’ Reading Comprehension and Dictionary-use

2018· article· en· W2898991763 sur OpenAlexaffvenueabout
Stacie Kerr

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Reading comprehensionComprehensionSet (abstract data type)Computer scienceDigital mediaMathematics educationMultimediaPsychologyWorld Wide WebLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The digital age is an era beginning in the 1980s in societies wherein the retrieval, management, and transmission of information using digital technology is a principal activity (Flewitt, Messer, & Kucirkova, 2015). In recent years, digital technology has been rapidly incorporated into Canadian schools, inspiring a debate concerning how educators should use newly emerging digital technology in the classroom, and ultimately whether digital media platforms should be accepted as a replacement for print-based media platforms at all. This research project uses quantitative methods and a within-subjects research design to compare fifth grade Eastern Ontarian students’ frequency of dictionary-use and reading comprehension scores when reading a Chromebook and using an online dictionary, in contrast to when reading a printed book and using a printed dictionary. It was hypothesized that students would achieve higher reading comprehension scores and demonstrate more frequent dictionary-use when reading with a Chromebook and online dictionary than when reading a printed book and using a printed dictionary. This was due to the reportedly more ergonomic nature of digital media platforms (Dundar & Akcayir, 2012), and to the unique set of skills acquired by many children growing up during the digital age (Steeves, 2014). It was found that the participants used the online dictionary significantly more frequently than the printed dictionary, but no significant difference was found between participants’ reading comprehension scores in the two conditions. The results of this research project may have implications for the pedagogical tools and practices used in local Eastern Ontarian elementary school classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207