MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898997277 · doi:10.1136/bmjopen-2018-022649

Quantity of opioids consumed following an emergency department visit for acute pain: a Canadian prospective cohort study

2018· article· en· W2898997277 sur OpenAlexaffabout
Raoul Daoust, Jean Paquet, Alexis Cournoyer, Éric Piette, Judy Morris, Sophie Gosselin, Marcel Émond, Gilles Lavigne, Jacques Lee, Jean‐Marc Chauny

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensSunnybrook HospitalOttawa HospitalMcGill University Health CentreUniversité LavalUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesSpoedeisende Geneeskunde Onderzoeksfonds
Mots-clésMedicineMedical prescriptionProspective cohort studyRenal colicEmergency departmentMorphineOpioidAbdominal painEmergency medicineCohortCohort studyAnesthesiaInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Prescription opioid diversion is a significant contributor to the opioid misuse epidemic. We examined the quantity of opioids consumed by emergency department (ED) discharged patients after treatment for an acute pain condition (musculoskeletal, fracture, renal colic, abdominal pain and other), and the percentage of unused opioids available for potential misuse. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Tertiary care trauma centre academic hospital. PARTICIPANTS: A convenience sample of patients ≥18 years who visited the ED for an acute pain condition (≤2 weeks) and were discharged with an opioid prescription. Patients completed a 14-day paper diary of daily pain medication use. To reduce lost to follow-up, participants also responded to standardised phone interview questions about their previous 14-day pain medication use. OUTCOMES: Quantity of morphine 5 mg tablets (or equivalent) prescribed, consumed and unused during a 14-day follow-up. Quantity of opioids to adequately supply 80% of patients for 2 weeks and 95% of patients for the first 3 days was also calculated. RESULTS: Results for 627 patients were analysed (mean age ±SD: 51±16 years, 48% women). Patients consumed a median of seven tablets of morphine 5 mg (32% of the total prescribed opioids). The quantity of opioids to adequately supply 80% of patients for 2 weeks was 20 tablets of morphine 5 mg for musculoskeletal pain, 30 for fracture, 15 for renal colic or abdominal pain and 20 for other pain conditions. The quantity to adequately supply 95% of patients for the first 3 days was 15 tablets of morphine 5 mg. CONCLUSIONS: Patients discharged from the ED with an acute pain condition consumed a median of fewer than 10 tablets of morphine 5 mg (or equivalent). ED physicians should consider prescribing a smaller quantity of opioids and asking the pharmacist to dispense them in portions to minimise unused opioids. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02799004; Results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207