MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899003784 · doi:10.1177/1359104518808624

Improving health access for gender diverse children, youth, and emerging adults?

2018· editorial· en· W2899003784 sur OpenAlexaff
Pierre‐Paul Tellier

Notice bibliographique

RevueClinical Child Psychology and Psychiatry · 2018
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender dysphoriaMental healthPsychologyTransgenderStigma (botany)Public healthHealth careDevelopmental psychologyGender identityMedicineSocial psychologyPsychiatryNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender diverse people are individuals who define their gender as different from the sex they were assigned as birth. This incongruence leads to a sense of discomfort within oneself, which according to the DSM-V is called gender dysphoria. The combination of dysphoria, ongoing stress, as outlined in the Minority Stress Theory (Meyer, 2003, Dohrenwend, 2000) and the stigma related to living in a society which traditionally defines gender as binary and rejects the notion of gender as fluid, is associated with psycho-social, mental, and physical health problems. Gender diverse children and young people require support from health practitioner to assist them not only in transitioning, if this is what they choose, but also to manage ongoing and preventive health care in a system which is not always welcoming and frequently hostile to them. In 2012 the United Nations General Assembly called for universal health coverage as a goal in the post-2015 Millennium Development Goal Framework. One step in attaining this goal is universal health access which is not currently being met for gender diverse individuals. Hence, we need to work together, with those that we serve, to develop appropriate, sensitive and accessible health care for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Child Psychology and PsychiatryMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207