A novel selective cooling system for the brain: feasibility study in rabbits vs piglets
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Selective brain cooling (SBC) methods could alleviate the complications associated with systemic hypothermia. The authors (MFB, LK, and T-YL) have developed a simple and an effective nasopharyngeal SBC method using a vortex tube. The primary focus of the study is to evaluate the effectiveness of this approach on rabbits and compare it with our previous published finding on piglets, which are mammals without and with a carotid rete, respectively. METHODS: Experiments were conducted on six rabbits. Body temperature was measured continuously using an esophageal temperature probe while brain temperature was measured with an implanted thermometer. Two successive experiments were performed on each animal. In the first experiment, brain cooling was initiated by blowing room temperature air from the hospital medical air outlet, at a flow rate of 14-15 L/min into both nostrils for 60 min. The second series of measurements and brain cooling was performed in the same manner as the first one but blowing cold air (- 7 °C) at the same flow rate. RESULTS: One hour post cooling with room temperature air at a flow rate of 14-15 L/min, the brain temperature was 34.2 ± 1.2 °C which resulted in mean brain cooling rates of 3.7 ± 0.9 °C/h. Brain temperature could be reduced more rapidly at mean rates of 5.2 ± 1.9 °C/h, while the body temperature as measured by the esophageal temperature probe was maintained above 36 °C during cooling and maintaining period. CONCLUSIONS: We have demonstrated that using the vortex tube allows initial rapid and SBC in rabbits. Moreover, comparing results between piglets and rabbits demonstrates clearly that the lack of a carotid rete does not prevent specific cooling of the brain by means of the nasopharyngeal method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».