MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899011933 · doi:10.1177/0976747918802649

Can Foreign Aid Dampen the Threat of Terrorism to International Trade? Evidence from 78 Developing Countries

2018· article· en· W2899011933 sur OpenAlexaff
Simplice Asongu, Ivo J. Leke

Notice bibliographique

RevueArthaniti-Journal of Economic Theory and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismInternational tradeInvestment (military)EconomicsInternational economicsTrade barrierEmpirical evidenceDistribution (mathematics)BusinessPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigates whether development assistance can be used to crowd-out the negative effect of terrorism on international trade. The empirical evidence is based on a panel of 78 developing countries for the period 1984–2008 and quantile regressions. The following main findings are established. First, bilateral aid significantly reduces the negative effect of transnational terrorism on trade in the top quantiles of trade distribution. Second, multilateral aid also significantly mitigates the negative effect of terrorism dynamics on trade in the top quantiles of trade distributions. It follows that it is primarily in countries with above-median levels of international trade that development assistance can be used as an effective policy tool for dampening the adverse effects of terrorism on trade. Practical implications are discussed. Moreover, steps or strategies that can be adopted by managers of corporations involved in international trade are provided, inter alia: (a) the improvement in physical security in high risky places, (b) the reduction of uncertainty linked with politically risky investment environments, (c) the reduction of costs associated with investments in locations that are very likely to be impacted by terrorism, (d) the role of security consultants and (e) the enhancement of security in networks. JEL: F40, F23, F35, Q34, O40

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthaniti-Journal of Economic Theory and PracticeMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207