Outer retinal layer thickness in patients with glaucoma with horizontal hemifield visual field defects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: To determine the effect of glaucoma on outer retinal layer thickness in eyes with horizontal hemifield visual field (VF) defects. METHODS: We conducted a cross-sectional study in glaucomatous eyes with repeatable (in three or examinations) horizontal hemifield VF (programme 24-2) defect defined as: all five nasal VF locations immediately either above or below the horizontal midline abnormal in the pattern deviation plot with p<0.5%; no mirror-image adjacent 5 VF locations abnormal in the pattern deviation plot and no non-edge VF locations in the non-affected hemifield abnormal in the pattern deviation plot with p<1%. We used optical coherence tomography to measure thickness of each retinal layer in the temporal macula (12° horizontally and 24° vertically) and computed the absolute (µm) and relative (%) intraindividual asymmetry between the perimetrically normal and abnormal hemimacula. RESULTS: We included 10 eyes of 8 patients with median age of 67 years and median VF mean deviation of -8.85 dB. The nerve fibre, ganglion cell and inner plexiform layers were significantly thinner in the perimetrically abnormal hemimacula (median asymmetry of -6.4, -11.5 and -3.8 µm, (corresponding to -27.7, -40.5 and -15.7 %), respectively, all p≤0.01). The inner nuclear layer was slightly thicker in the perimetrically abnormal hemimacula (median asymmetry of 1.3 µm (5.0 %), p=0.01). The outer plexiform, outer nuclear and photoreceptor layers asymmetry values were negligible. CONCLUSION: Our study showed no evidence that glaucoma has an effect on the outer retinal layer thickness. In contrast, a large impact was observed in inner layer thickness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».