The Mini-Modified Orbitozygomatic and Supraorbital Approaches Anatomical Comparison
Notice bibliographique
Résumé
Seven sides of cadaver heads were used to compare the surgical exposures provided by the mini-modified orbitozygomatic (MOz) and supraorbital (SO) approaches. The Optotrak 3020 computerized tracking system (Northern Digital, Waterloo, ON, Canada) was utilized to evaluate the area of anatomical exposure defined by six points: (1) ipsilateral sphenoid ridge; (2) most distal point of the ipsilateral middle cerebral artery (MCA); (3) most distal point of the ipsilateral posterior cerebral artery (PCA); (4) most distal point of the contralateral PCA; (5) most distal point of the contralateral MCA; and (6) contralateral sphenoid ridge. Additionally, angles of approach for the ipsilateral MCA bifurcation, ipsilateral ICA bifurcation, basilar artery tip, contralateral MCA and ICA bifurcation and anterior communicating artery (AcomA) were evaluated, first for SO and then for MOz. An image guidance system was used to evaluate the limits of surgical exposure. No differences in the area of surgical exposure were noted ( p > 0.05). Vertical angles were significantly wider for the ipsilateral and contralateral ICA bifurcation, AcomA, contralateral MCA and basilar tip ( p < 0.05) for MOz. No differences in horizontal angles were observed between the approaches for the six targets ( p > 0.05). There were no differences in the limits of exposure. MOz affords no additional surgical working space. However, our results demonstrate systematically that vertical exposure is improved. The MOz should be performed while planning an approach to these regions and a wider exposure in the vertical axis is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».