MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899034031 · doi:10.1093/ofid/ofy209.019

149. Immunogenicity, Safety, and Post-hoc Efficacy Assessment of the Adjuvanted Recombinant Zoster Vaccine in Adults with Hematologic Malignancies: A Phase 3, Randomized Clinical Trial

2018· article· en· W2899034031 sur OpenAlexaff
Alemnew F. Dagnew, Osman İlhan, Won-Sik Lee, Dariusz Woszczyk, Jae‐Yong Kwak, Stella Bowcock, Sang Kyun Sohn, Gabriela Rodríguez Macias, Tzeon‐Jye Chiou, Dimas Quiel, Mickaël Aoun, María Belén Navarro Matilla, Javier de la Serna, Samuel T. Milliken, John Murphy, Shelly McNeil, Bruno Salaun, Emmanuel Di Paolo, Laura Cámpora, Marta López‐Fauqued, Mohamed El Idrissi, Anne Schuind, Thomas C. Heineman, Peter van Steen, Lidia Oostvogels

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectImmunogenicityClinical trialInternal medicineVaccinationImmunologyPlaceboImmune systemCancerOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with hematologic malignancies treated with anticancer immunosuppressive therapies (ITs) are at increased risk of herpes zoster (HZ). In a previous report of this phase 3, observer-blind, multicenter trial (NCT01767467), the adjuvanted recombinant zoster vaccine (RZV) was shown to be immunogenic and well-tolerated in ≥18 years of age patients with hematologic malignancies who completed or were undergoing anticancer IT.1 Here we report end-of-study results from the same trial. Methods Participants were randomized 1:1 to receive 2 doses of RZV or placebo (PL) 1–2 months apart, either ≥10 days before or after a cancer therapy cycle, or 10 days to 6 months after cancer therapy ended. Humoral and cell-mediated immune (CMI) responses were evaluated at 1 month and 12 months post-dose 2 (month 2 and month 13, respectively). Confirmatory objectives were to evaluate humoral response rate to RZV and to compare humoral immune responses to RZV and PL at month 2 excluding either subjects with chronic lymphocytic leukemia and non-Hodgkin B-cell lymphoma (NHBCL), or only those with NHBCL. Efficacy against HZ was explored in a post-hoc analysis of confirmed HZ cases. Solicited and unsolicited adverse events (AEs) were recorded for 7 and 30 days after each dose, respectively. Serious AEs (SAEs) and potential immune-mediated diseases (pIMDs) were recorded throughout the study. Results Of the 562 (RZV: 283, PL: 279) treated participants, 415 (RZV: 217, PL: 198)/310 (RZV: 168, PL: 142) were included in the according-to-protocol (ATP) cohort for humoral immunogenicity/immune persistence. The ATP sub-cohort for CMI included 132 (RZV: 69, PL: 63) participants at month 2 and 100 (RZV: 54, PL: 46) at month 13. All confirmatory immunogenicity objectives were met (Table 1). RZV efficacy against HZ, assessed post-hoc, was 87.2% (Table 2). RZV was more reactogenic than PL. The occurrence of unsolicited AEs, SAEs, and pIMDs was similar between the study groups (Table 3). Conclusion RZV induced robust humoral and cellular immune responses and showed an effect in the reduction of HZ incidence in patients with hematologic malignancies who completed or were undergoing anticancer IT. No safety concerns were identified. Reference 1. Oostvogels et al. IDWeek2017, abs 1344. Funding. GlaxoSmithKline Biologicals SA. Disclosures A. F. Dagnew, GSK: Employee and Shareholder, Salary. J. Murphy, GSK: Investigator, Research support. S. A. McNeil, GSK group of companies: Grant Investigator, Research grant and Research support. B. Salaun, GSK group of companies: Employee and Shareholder, Salary. E. Di Paolo, GSK group of companies: Employee, Salary. L. Campora, GSK group of companies: Employee and Shareholder, Salary. M. López-Fauqued, GSK group of companies: Employee, Salary. M. El Idrissi, GSK group of companies: Employee, Salary. A. Schuind, GSK: Employee, Salary. T. C. Heineman, GSK group of companies: Consultant, Employee and Shareholder, Consulting fee and Salary. P. Van Den Steen, GSK: Employee and Shareholder, Restricted shares and Salary. L. Oostvogels, GSK: Employee, Salary and Stock and stock options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207