MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899060369 · doi:10.12688/f1000research.16758.2

Oral hormone pregnancy tests and the risks of congenital malformations: a systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2899060369 sur OpenAlexaboutno aff
Carl Heneghan, Jeffrey K Aronson, Elizabeth Spencer, Bennett Holman, Kamal R Mahtani, Rafael Perera, Igho Onakpoya

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR School for Primary Care ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineOdds ratioMeta-analysisPregnancyCase-control studyObstetricsInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns3:p><ns3:bold>Background: </ns3:bold>Oral hormone pregnancy tests (HPTs), such as Primodos, containing ethinylestradiol and high doses of norethisterone, were given to over a million women from 1958 to 1978, when Primodos was withdrawn from the market because of concerns about possible teratogenicity. We aimed to study the association between maternal exposure to oral HPTs and congenital malformations.</ns3:p><ns3:p> <ns3:bold>Methods:</ns3:bold> We have performed a systematic review and meta-analysis of case-control and cohort studies that included data from pregnant women and were exposed to oral HPTs within the estimated first three months of pregnancy, if compared with a relevant control group. We used random-effects meta-analysis and assessed the quality of each study using the Newcastle–Ottawa Scale for non-randomized studies.</ns3:p><ns3:p> <ns3:bold>Results: </ns3:bold>We found 16 case control studies and 10 prospective cohort studies, together including 71 330 women, of whom 4,209 were exposed to HPTs. Exposure to oral HPTs was associated with a 40% increased risk of all congenital malformations: pooled odds ratio (OR) = 1.40 (95% CI 1.18 to 1.66; P&lt;0.0001; I<ns3:sup>2</ns3:sup> = 0%). Exposure to HPTs was associated with an increased risk of congenital heart malformations: pooled OR = 1.89 (95% CI 1.32 to 2.72; P = 0.0006; I<ns3:sup>2</ns3:sup>=0%); nervous system malformations OR = 2.98 (95% CI 1.32 to 6.76; P = 0.0109 I<ns3:sup>2</ns3:sup> = 78%); gastrointestinal malformations, OR = 4.50 (95% CI 0.63 to 32.20; P = 0.13; I<ns3:sup>2</ns3:sup> = 54%); musculoskeletal malformations, OR = 2.24 (95% CI 1.23 to 4.08; P= 0.009; I<ns3:sup>2</ns3:sup> = 0%); the VACTERL syndrome (Vertebral defects, Anal atresia, Cardiovascular anomalies, Tracheoesophageal fistula, Esophageal atresia, Renal anomalies, and Limb defects), OR = 7.47 (95% CI 2.92 to 19.07; P &lt; 0.0001; I<ns3:sup>2</ns3:sup> = 0%).</ns3:p><ns3:p> <ns3:bold>Conclusions:</ns3:bold> This systematic review and meta-analysis shows that use of oral HPTs in pregnancy is associated with increased risks of congenital malformations.</ns3:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207