MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899064926 · doi:10.1177/2331216518804966

Multimodal and Spectral Degradation Effects on Speech and Emotion Recognition in Adult Listeners

2018· article· en· W2899064926 sur OpenAlexaff
Chantel Ritter, Tara Vongpaisal

Notice bibliographique

RevueTrends in Hearing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningPsychologyPerceptionSpeech recognitionSpeech perceptionEmotion perceptionNatural soundsCognitive psychologyAudiologyComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For cochlear implant (CI) users, degraded spectral input hampers the understanding of prosodic vocal emotion, especially in difficult listening conditions. Using a vocoder simulation of CI hearing, we examined the extent to which informative multimodal cues in a talker's spoken expressions improve normal hearing (NH) adults' speech and emotion perception under different levels of spectral degradation (two, three, four, and eight spectral bands). Participants repeated the words verbatim and identified emotions (among four alternative options: happy, sad, angry, and neutral) in meaningful sentences that are semantically congruent with the expression of the intended emotion. Sentences were presented in their natural speech form and in speech sampled through a noise-band vocoder in sound (auditory-only) and video (auditory-visual) recordings of a female talker. Visual information had a more pronounced benefit in enhancing speech recognition in the lower spectral band conditions. Spectral degradation, however, did not interfere with emotion recognition performance when dynamic visual cues in a talker's expression are provided as participants scored at ceiling levels across all spectral band conditions. Our use of familiar sentences that contained congruent semantic and prosodic information have high ecological validity, which likely optimized listener performance under simulated CI hearing and may better predict CI users' outcomes in everyday listening contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207