Recurrent and De Novo Autoimmune Hepatitis
Notice bibliographique
Résumé
Clinical indications for liver transplantation (LT) in patients with autoimmune hepatitis (AIH) are identical to those of patients with other chronic liver diseases that end in acute or semiacute liver failure, decompensated cirrhosis, or hepatocellular carcinoma. Recurrent disease after LT has been reported in 10%-50% of patients with AIH, and the frequency of detection is influenced in part by the use of protocol or clinically indicated liver biopsy. De novo AIH connotes the development of AIH in patients transplanted for liver diseases other than AIH, and it has been reported in 5%-10% of pediatric and 1%-2% of adult recipients. Recurrent disease can negatively impact on graft and patient survival, and retransplantation has been required in 8%-23%. De novo AIH is within the spectrum of graft dysfunction that includes plasma cell-rich rejection, and it can also progress to cirrhosis and graft failure. Treatment for recurrent or de novo disease is based on the conventional regimens for AIH, and corticosteroid therapy alone or combined with azathioprine is standard. Better control of disease activity prior to LT has been associated with less recurrence, and maintenance corticosteroid treatment after LT can reduce its frequency. In conclusion, recurrent AIH is far more frequent than de novo AIH. Both may have negative impacts on graft and patient survival, and early detection and treatment are key objectives. Future investigations must codify the diagnostic criteria for each graft dysfunction, seek diagnostic biomarkers, and evaluate treatments that improve outcomes without increasing the risk of pre- and post-LT infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».