MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2899095675 · doi:10.2196/resprot.9585

Modern Innovative Solutions to Improve Outcomes in Severe Asthma: Protocol for a Mixed Methods Observational Comparison of Clinical Outcomes in MISSION Versus Current Care Delivery

2018· article· en· W2899095675 sur OpenAlexvenueno aff
Claire Roberts, Eleanor Lanning, Carole Fogg, Paul Bassett, Alison Hughes, Anoop Chauhan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaObservational studyReferralProtocol (science)Health careMultidisciplinary approachQuality of life (healthcare)Service delivery frameworkDiseaseIntensive care medicineFamily medicineService (business)Alternative medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Asthma that is poorly controlled and undertreated can progress to more severe disease that is associated with high levels of unscheduled care that requires high-cost therapy, leading to a significant health economic burden. The identification and appropriate referral to a specialist asthma service is also often delayed by several months or years because of poor recognition and understanding of symptom severity. Current severe asthma services may take several months to provide a comprehensive multidisciplinary assessment, often necessitating multiple hospital visits and costing up to £5000 per patient. OBJECTIVE: This study aims to evaluate whether a new service model could identify poorly controlled and potentially severe asthma much earlier in the patient pathway, and then compare clinical outcomes between this new care model with standard care. METHODS: Modern Innovative Solutions to Improve Outcomes in (MISSION) Severe Asthma is a novel service model developed by asthma specialists from Portsmouth and Southampton severe asthma services. MISSION Severe Asthma identified patients with poorly controlled disease from general practice databases who had not been under secondary outpatient care in the last 12 months or who were not known to secondary care. In 1- or 2-stop assessments, a thorough review of diagnosis, disease phenotype, and control is undertaken, and clinical outcomes collected at baseline. RESULTS: A variety of clinical outcomes will be collected to assess the service model. The results will be reported in February 2020. CONCLUSIONS: This protocol outlines a mixed methods study to assess the impact on disease control, unscheduled health care usage, and quality of life in patients seen in the MISSION clinic compared with a closely matched cohort who declined to attend. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/9585.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,612
Tête enseignante GPT0,692
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→