MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899126472 · doi:10.1097/ccm.0000000000003516

Acute Phase Response in Critically Ill Elderly Burn Patients

2018· article· en· W2899126472 sur OpenAlexafffund
Sarah Rehou, Shahriar Shahrokhi, Joanne Thai, Mile Stanojcic, Marc G. Jeschke

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTotal body surface areaResuscitationBurn injuryBurn centerCreatinineBody surface areaInternal medicineBlood urea nitrogenAcute kidney injuryAnesthesiaSurgeryPoison controlEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Survival of elderly burn patients remains unacceptably poor. The acute phase, defined as the first 96 hours after burn, includes the resuscitation period and influences subsequent outcomes and survival. The aim of this study was to determine if the acute phase response post burn injury is significantly different in elderly patients compared with adult patients and to identify elements contributing to adverse outcomes. DESIGN: Cohort study. SETTING: Tertiary burn center. PATIENTS: Adult (< 65 yr old) and elderly (≥ 65 yr old) patients with an acute burn injury. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We included all patients with an acute burn injury greater than or equal to 20% total body surface area to our burn center from 2011 to 2016. Clinical and laboratory measures during the acute phase were compared between adult and elderly patients. Outcomes included clinical hemodynamic measurements, organ biomarkers, volume of fluid resuscitation, cardiac agents, and the inflammatory cytokine response in plasma. Data were analyzed using the Student t test, Mann-Whitney U test, and Fisher exact test. A total of 149 patients were included, with 126 adults and 23 elderly. Injury severity was not significantly different among adult and elderly patients. Elderly had significantly lower heart rates (p < 0.05), cardiac index (p < 0.05), mean arterial pressure (p < 0.05), PaO2/FIO2 (p < 0.05), and pH (p < 0.05), along with higher lactate (p < 0.05). Organ biomarkers, particularly creatinine and blood urea nitrogen, showed distinct differences between adults and elderly (p < 0.05). Elderly had significantly lower levels of interleukin-6, monocyte chemotactic protein-1, monocyte chemotactic protein-3, and granulocyte-colony stimulating factor during the acute phase (p < 0.05). Overall mortality was significantly higher in elderly patients (5% vs 52%; p < 0.0001). CONCLUSIONS: Response to the burn injury during the acute phase response after burn is substantially different between elderly and adult burn patients and is characterized by cardiac depression and hypoinflammation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207