A Systematic Literature Review of Patients With Carotid Web and Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- Carotid web (CW) is a rare form of focal fibromuscular dysplasia defined as an abnormal shelf-like projection of intimal fibrous tissue into the carotid bulb. It is theorized that CW leads to ischemic stroke secondary to blood flow stasis and subsequent embolization. The natural history and optimal management of CW are unclear. To address this knowledge gap, we performed a systematic literature review (SLR) of CW. Methods- Our librarians performed a SLR for CW and related terminology. Patient-level demographics, stroke risk factors, neuroimaging findings, stroke recurrence or stroke free-duration, and treatment modality were extracted. We used descriptive statistics to characterize our results. When specific patient-level metrics were not reported, the denominators for reporting percentage calculations were adjusted accordingly. Results- Our literature search produced 1150 articles. Thirty-seven articles including 158 patients (median age 46 years [range 16-85], 68% women, 76% symptomatic) met entry criteria and were included in our SLR. Of the symptomatic CW patients: 57% did not have stroke risk factors, 56% who received medical therapy had recurrent stroke (median 12 months, range 0-97), and 72% were ultimately treated with carotid revascularization (50% carotid stenting, 50% carotid endarterectomy). There were no periprocedural complications or recurrent strokes in carotid revascularization patients. Conclusions- CW leads to ischemic stroke in younger patients without conventional stroke risk factors. We found a high stroke recurrence rate in medically managed symptomatic CW patients, whereas carotid revascularization effectively prevented recurrent stroke. Our findings should be interpreted with caution because of risk of publication and reporting bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».