MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899137408 · doi:10.1080/20008198.2018.1536286

Prevalence and correlates of probable post-traumatic stress disorder and common mental disorders in a population with a high prevalence of HIV in Zimbabwe

2018· article· en· W2899137408 sur OpenAlexfundno aff
Ruth Verhey, L.J. Gibson, Jonathan Brakarsh, Dixon Chibanda, Soraya Seedat

Notice bibliographique

RevueEuropean journal of psychotraumatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésMedicineDepression (economics)PsychiatryComorbidityOdds ratioAnxietyConfidence intervalPopulationNational Comorbidity SurveyChecklistCross-sectional studyClinical psychologyInternal medicinePsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We investigated the prevalence of and factors associated with post-traumatic stress disorder (PTSD) and common mental disorders (CMDs), which include depression and anxiety disorders, in a setting with a prevalence of high human immunodeficiency virus (HIV) within a primary care clinic, using the PTSD Checklist for DSM-5 and the 14-item Shona Symptom Questionnaire, both locally validated screening tools.Methods: A cross-sectional survey was carried out with adult patients (n = 204) from the largest primary care clinic facility in Harare, Zimbabwe, in June 2016.Results: A total of 83 patients (40.7%) met the criteria for probable PTSD, of whom 57 (69.5%) had comorbid CMDs. Among people living with HIV, 42 (55.3%) had PTSD. Probable PTSD was associated with having experienced a negative life event in the past 6 months [adjusted odds ratio (OR) 3.73, 95% confidence interval (CI) 1.49–9.34] or screening positive for one or more CMD (adjusted OR 6.48, 95% CI 3.35–2.54).Conclusion: People living with HIV showed a high prevalence of PTSD and CMD comorbidity. PTSD screening should be considered when the CMD screen is positive and there is a history of negative life events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean journal of psychotraumatologyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207