Methadone to buprenorphine/naloxone induction without withdrawal utilizing transdermal fentanyl bridge in an inpatient setting—Azar method
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Although buprenorphine/naloxone is widely recognized as first-line therapy for opioid use disorder, the requirement for moderate withdrawal prior to initiation in efforts to avoid precipitated withdrawal can be a barrier to its initiation. METHODS: We present a case utilizing transdermal fentanyl as a bridging treatment to eliminate withdrawal during the transition from methadone to buprenorphine/naloxone in a patient who had ongoing significant intravenous heroin use while on methadone. RESULTS: Patient was successfully transitioned from methadone to buprenorphine/naloxone without a period of withdrawal utilizing transdermal fentanyl as a bridge in an inpatient setting. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Our experience indicates a transdermal depot of fentanyl allows for slow release and elimination while buprenorphine doses are introduced during an induction without presence of withdrawal, as quantified by serial clinical opiate withdrawal score. SCIENTIFIC SIGNIFICANCE: This case report highlights ways to minimize barriers to induction of first-line opioid substitution therapy, buprenorphine/naloxone, by eliminating withdrawal during induction phase utilizing a fentanyl bridge within the limitations of a transdermal fentanyl bridge in an inpatient setting. (Am J Addict 2018;XX:1-4).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».