Respect for Intimacy Among Persons Whose Privacy Is Compromised.
Notice bibliographique
Résumé
This invited commentary addresses an article by Joy and Weiss and their views on the potential use of sexual advanced directives "… as a theoretical mechanism to assert sexual desire past incapacity …." Their article focuses on the importance of the sexual rights of individuals with neurocognitive disorders, principally dementia, in which there is a progressive decrease in executive functioning leading to impaired communication, understanding, and judgment. Individuals with dementia may be increasingly challenged to maintain autonomy in life, such as in cases of financial decision-making, self-care, end-of-life care, and, as Joy and Weiss point out, decisions pertaining to sexual relations. They highlight a possible trend of placing increasing restrictions on the freedom of aging patients to have sexual intimacy, to ensure their safety, and to prevent the potential of sexual abuse or other forms of harm. They propose the development of a "hypothetical sexual advance directive" for those at risk for incapacity, in collaboration with forensic psychiatrists. Although we agree that sexual rights should be legally protected by the established principles of the right to govern one's own body, rights of privacy, and autonomy, we are concerned that the requirement to have a signed and witnessed sexual advance directive may have unintended consequences that decrease, rather than enhance the sexual rights of people with dementia and other types of intellectual disabilities. We propose an alternative in which established and consensual sexual intimacy is treated as an aspect of the right to bodily self-determination that should not require an advance directive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,055 | 0,045 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».