MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899149283 · doi:10.3390/plants7040097

Mango Fruit Yield and Critical Quality Parameters Respond to Foliar and Soil Applications of Zinc and Boron

2018· article· en· W2899149283 sur OpenAlexaff
Iftikhar Ahmad, Fatma Bibi, Hameed Ullah, Tariq Muhammad Munir

Notice bibliographique

RevuePlants · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensSt. Mary's UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMangiferaNutrientZincAromaPanicleTitratable acidAgronomyHorticultureSoil waterChemistryYield (engineering)RipeningLoamBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mango (Mangifera indica L.), the sixth most important fruit crop worldwide, is likely at risk under a climate change scenario of accelerated soil organic matter mineralization and constrained plant nutrient supplies such as zinc (Zn) and boron (B). We identified the optimum nutrient formulation and application method to possibly rectify nutrient deficits in mango plants grown in one of the warmest and driest regions—Multan, Pakistan. We evaluated the yield and physiological (quality) responses of 20-year-old mango trees to seven treatments of foliar and soil applications of Zn and B. Combined soil application of B and Zn resulted in optimum increases in leaf mineral B and Zn and fruit-set, retention, yield, pulp recovery and total soluble solids at ripening (p = 0.021), while reducing titratable acidity and early fruit shedding (p = 0.034). Additionally, this treatment improved fruit quality (taste, flavour, texture, aroma, acceptability; p ≤ 0.05). Yield was found to be correlated with retention percentage (P ≤ 0.001; R2 = 0.91), which was in turn related to fruit-set number panicle−1 (P = 0.039; R2 = 0.61). Therefore, we suggest that combined soil application of B and Zn mitigates leaf mineral deficiencies and improves the yield and quality of mango more efficiently than other individual or combined foliar or soil treatments used in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlantsMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207