MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899155685

Micromorphology of the Oropharyngeal Cavity of the Tilapia Fish ( Oreochromis niloticus ) from Afikpo River in Eastern Nigeria

2018· article· en· W2899155685 sur OpenAlexvenueno aff
Ekele Ikpegbu, UC Nlebedum, Chikera Samuel Ibe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aquaculture · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStratified squamous epitheliumTaste budEpitheliumAnatomyOreochromisTasteBiologyEpidermis (zoology)Oral cavityPathologyFish <Actinopterygii>FisheryDentistryMedicineFood science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The micromorphology of the oropharyngeal cavity of the tilapia fish Orechromis niloticus, from Nigerian waters were investigated to fill the dearth of information from available literature and help understand its food prehension and pregastric apparatus biology. The lips epidermis was lined stratified squamous epithelium containing mucous cells. The lip dermal region contained dense regular collagen, melanophores and few melanocytes. Pectinate ligament was also seen in the lips. The wall of the cavity was modified into longitudinal folds lined by stratified squamous epithelium containing mucous cells. The submucosal region of the cavity wall contained loose irregular fibres, adipose tissue, blood vessels and nerve fibres. The lingual epithelium of stratified squamous cells with no taste buds makes the organ a mechanical structure involved in rolling the food back. The Pharyngeal pad was lined by stratified squamous epithelium containing mucous cells and taste buds. Pharyngeal pad teeth erupted above the epithelium. This co-localization of taste bud and teeth makes the pad the primary organ for food selection or rejection through gustation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AquacultureMême sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207