Complementary Feeding Practices for South Asian Young Children Living in High-Income Countries: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Sub-optimal nutrition among South Asian (SA) children living in high-income countries is a significant problem. High rates of obesity have been observed in this population, and differential complementary feeding practices (CFP) have been highlighted as a key influence. Our aim was to undertake a systematic review of studies assessing CFP in children under two years of age from SA communities living in high-income countries, including dietary diversity, timing, frequency and promotors/barriers. Searches covered January 1990⁻July 2018 using MEDLINE, EMBASE, Global Health, Web of Science, BanglaJOL, OVID Maternity and Infant Care, CINAHL, Cochrane Library, POPLINE and World Health Organisation (WHO) Global Health Library. Eligible studies were primary research on CFP in SA children aged 0⁻2 years. Search terms were "children", "feeding" and "South Asian", and derivatives. Quality appraisal used the Evidence for Policy and Practice Information (EPPI) Weight of Evidence scoring. From 50,713 studies, 13 were extracted with ten from the UK, and one each from the USA, Canada and Singapore. Sub-optimal CFP were found in all studies. All ten studies investigating timing reported complementary feeding (CF) being commenced before six months. Promoters/barriers influencing CFP included income, lack of knowledge, and incorrect advice. This is the first systematic review to evaluate CFP in SA children living in high-income countries and these findings should inform the development of effective interventions for SA infants in these settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».