MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899160389 · doi:10.2319/011518-46.1

A novel technique for measurement of orthodontic mini-implant stability using the Osstell ISQ device

2018· article· en· W2899160389 sur OpenAlexaff
Yara K. Hosein, S. Jeffrey Dixon, Amin S. Rizkalla, Ali Tassi

Notice bibliographique

RevueThe Angle Orthodontist · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplant stability quotientResonance frequency analysisReproducibilityRepeatabilityImplantDentistryInitial stabilityOsseointegrationMaterials scienceBiomedical engineeringMedicineMathematicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop and validate a method for application of the Osstell ISQ device in the assessment of mini-implant stability. MATERIALS AND METHODS: An adaptor was developed for attachment of Osstell's SmartPeg onto a variety of orthodontic mini-implants. For validation of the adaptor, Benefit mini-implants were inserted into bone blocks that mimicked different stability conditions. The Osstell device was used to assess mini-implant stability with the adaptor (test measurement) and conventional SmartPeg attachment (gold-standard measurement). Implant stability quotient (ISQ) values were assessed for agreement, repeatability, and reproducibility. RESULTS: Strong positive correlations were found between ISQ values obtained using the novel adaptor and the conventional attachment. Repeatability and reproducibility of ISQ values with the adaptor were similar to those obtained with the conventional attachment. CONCLUSIONS: A method was developed and validated to assess the stability of orthodontic mini-implants using the Osstell system. The novel mini-implant adaptor provided repeatable and reproducible measurements of mini-implant stability, which agreed with those obtained using a conventional SmartPeg attachment. This adaptor permits noninvasive stability assessment of various designs of mini-implants, most of which are incompatible with the conventional SmartPeg attachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Angle OrthodontistMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207