MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899161352 · doi:10.1109/icc.2019.8761399

Neural Belief Propagation Decoding of CRC-Polar Concatenated Codes

2019· preprint· en· W2899161352 sur OpenAlexaff
Nghia Doan, Seyyed Ali Hashemi, Elie Ngomseu Mambou, Thibaud Tonnellier, Warren J. Gross

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclic redundancy checkBelief propagationComputer scienceFactor graphDecoding methodsPolar codeAlgorithmPolarRedundancy (engineering)Low-density parity-check codeError detection and correctionPropagation of uncertaintyConcatenated error correction codeForward error correctionOverhead (engineering)Turbo codeBlock code

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polar codes are the first class of error correcting codes that provably achieve the channel capacity at infinite code length. They were selected for use in the fifth generation of cellular mobile communications (5G). In practical scenarios such as 5G, a cyclic redundancy check (CRC) is concatenated with polar codes to improve their finite length performance. This is mostly beneficial for sequential successive-cancellation list decoders. However, for parallel iterative belief propagation (BP) decoders, CRC is only used as an early stopping criterion with incremental error-correction performance improvement. In this paper, we first propose a CRC-polar BP (CPBP) decoder by exchanging the extrinsic information between the factor graph of the polar code and that of the CRC. We then propose a neural CPBP (NCPBP) algorithm which improves the CPBP decoder by introducing trainable normalizing weights on the concatenated factor graph. Our results on a 5G polar code of length 128 show that at the frame error rate of 10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">-5</sup> and with a maximum of 30 iterations, the error-correction performance of CPBP and NCPBP are approximately 0.25 dB and 0.5 dB better than that of the conventional CRC-aided BP decoder, respectively, while introducing almost no latency overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207