MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899167597 · doi:10.4043/29146-ms

Importance of Detailed Terrain and Geohazard Information for Pipeline and Infrastructure Developments in Arctic Environments

2018· article· en· W2899167597 sur OpenAlex
Dennis W. O’Leary, Andrew Garrigus, Thomas G. Krzewinski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermafrostTerrainArcticGeohazardEarth sciencePipeline transportRemote sensingGeologyEnvironmental sciencePhysical geographyGeomorphologyGeographyCartographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pipelines and roads represent the arteries of the oil and gas, and mining and transportation industries, respectively. They move product from remote locations to more centralized locations, either for processing or for shipping to refineries and mills for subsequent processing. Proper infrastructure development is critical to the successful development of the sensitive Arctic environment especially true in light of ongoing climate change where the melting of permafrost poses significant issues for development in the Arctic. The harsh Arctic environment presents unique challenges that are not found in more southern latitudes for the oil and gas and transportation sectors, including permafrost and permafrost degradation. It is well acknowledged that the extent of permafrost in northern environments is poorly known and mapped. New tools are being used to help determine the extent of permafrost and to identify areas that are more susceptible to permafrost degradation in light of on-going and future development. One such tool is the use of softcopy mapping to help map terrain and geological modifying processes such as permafrost. Softcopy uses traditional stereo aerial photographs in a digital environment to allow scientists the ability to view the landscape at scales of 1:1,000 from traditional aerial photography that were captured at scales of 1:24,000 to 1:40,000. The advantage of softcopy is that by being able to zoom down to such large scales allows terrain scientists the ability to better determine the soil types (sand, silt or clay), drainage conditions (rapid to very poor) and on-going geological processes such as permafrost as evidenced by frost boils and permafrost degradation as evidenced by presence of thermokarst and thaw slides. Another method often utilized where stereo aerial photography is not available is use of remote sensing datasets such high resolution digital elevation models and satellite imagery which are becoming general available in Arctic regions. These elevation models are used to create hillshade images of varying aspects and photorealistic 3D models to help map terrains. This paper will present a number of examples of where such mapping has been used to assist in pipeline and infrastructure planning in Alaska and Canada's north.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle